Уже выбрали трампа или как



Трамп против Байдена: кто побеждает на выборах президента США

Идет подсчет голосов на выборах президента Соединенных Штатов Америки, которые прошли 3 ноября.

Стоит напомнить, предвыборная гонка между двумя кандидатами: действующим президентом Дональдом Трампом и кандидатом от Демократической партии США Джо Байденом была весьма напряженной.

Фактически в какой-то момент она превратилась в «войну компроматов». При этом в политической сфере выборы главы Белого Дома — это знаковое событие не только для американцев, но и для очень многих стран мира.

Нужно сказать, что были сомнения в самой легитимности нынешних выборов. Камнем преткновения стало «почтовое голосование», которое в рамках нынешней кампании в США было реализовано максимально широко, что вызвало неоднократные критические высказывания Дональда Трампа.

Впрочем, по подсчётам CNN, 86% американцев уверены, что их голоса подсчитают правильно.

После подсчета 86% голосов Трамп лидирует в одном из «ключевых» Штатов — Флориде. Там у него 51,3%, у Байдена — 47,8% (после подсчета 98% голосов избирателей Штата).

Как отмечают в телеграм-канале «Трамп-2020»:

«Из 6 ключевых для исхода выборов Штатов Трамп пока проигрывает только в Аризоне. Очень неплохо для него. Байден удержал Миннесоту, но она стала «качелями» (swing) совсем недавно. Трамп уверенно выигрывает Огайо».

Также отдельно обозреватели отмечают важность победы Трампа в Айове и Огайо, где нынешний президент США с огромной вероятностью получает 9 голосов выборщиков.

Еще одной особенностью нынешних президентских выборов в США стало то, что предвыборные прогнозы от различных агентств весьма существенно разнятся, и делать на их основе какие-то выводы попросту невозможно.

К примеру, «Fox, NBC и Politico предсказали победу Трампа в ключевом колеблющемся штате Огайо (18 голосов). Его отрыв от Байдена больше 8 пунктов, чем 90% подсчитанных голосов, — это значит, что победа кандидата Демпартии здесь математически невозможна».

Но при этом одновременно «Fox отдает Байдену 207 голосов выборщиков против 148 — у Трампа, Bloomberg 209 и 118 соответственно».

Однако уже сейчас как минимум по большинству «ключевых Штатов» лидирует Трамп. Например, в Кентукки, Индиане и Нью-Гэмпшире. И сколько в итоге будет выборщиков у того или иного кандидата предсказать решительно невозможно.

Есть все основания полагать что предвыборная агитация, а также «предвыборная цензура» продолжают влиять на ход выборов в США уже в день даже не голосования, а подсчета голосов.

Как отмечают наблюдатели, на данный момент в трендах «Твиттера» по США (с 1 по 19 место) нет ни одного про-трамповского хештега.

Авторы канала «Теория Элит» отметили по этому поводу: «Это, конечно же, никак не связано с цензурой, просто алгоритмы так работают. Ага».

К слову, и сами кандидаты уже сделали достаточно громкие заявления. Так, Байден, обращаясь к сторонникам, подчеркнул, что «победа близка, теперь нужно только набраться терпения». В свою очередь Трамп анонсировал свое заявление «о большой победе». И при этом подчеркнул, «что у него пытаются украсть победу на выборах, но сделать он этого не позволит».

Проблема с нынешним голосованием за президента США, как уже говорилось выше, в «выборах по почте». В рамках действующей кампании предпочли почтовое голосование на 71% больше американцев, чем на прошлых аналогичных выборах.

Как отмечают авторы канала «The Bell», «всё будет зависеть от того, с каким перевесом победит один из кандидатов. Если разрыв будет совсем небольшим, всё может затянуться и на пару месяцев.

Всё усложняется аномальным уровнем досрочного голосования из-за коронавируса. Разные Штаты по-разному считают голоса, поданные по почте: например, Флорида сделает это очень быстро, а Пенсильвания — будет делать очень долго».

При этом, если один из кандидатов (у Байдена на это намного больше шансов) одержит решительную победу с результатом значительно выше 300 голосов выборщиков, это станет понятно или ранним утром или днём по московскому времени.

Эксперты накануне называли «досрочные» условия практически стопроцентной победой Байдена. Можно было бы говорить о решённом характере выборов, если бы кандидат от Демократической партии победил во Флориде и Джорджии, а также «не потерял» традиционно демократические Мичиган и Висконсин.

Но Флорида по итогам подсчёта 98% голосов, как и было сказано выше, за Трампом. Джорджия пока колеблется. Нет ясности и с Мичиганом, и Висконсином, но там на момент пяти утра по Москве вперёд выходил именно Трамп. При этом дополнительно он существенно лидировал ещё и в Пенсильвании.

Как указывают эксперты, если разрыв по голосам будет относительно небольшим, то, возможно, придется ждать до пятницы: к этому времени штат Пенсильвания обещает посчитать «подавляющее большинство бюллетеней».

При совсем маленьком разрыве проигравший (даже если это будет Байден) не признает поражения и будет судиться и требовать пересчетов до последнего. В 2000 году в такой ситуации голоса во Флориде считали до 26 ноября.

С другой стороны, журналист и специалист по избирательным процессам в США, Кирилл Бенедиктов на страницах своего блога заявил:

«Результат этой ночи — неокончательная победа Трампа и полный, очевидный, эпический провал демократов с их марионеточной социологией. Удивительно, но даже в ситуации, когда элементарный подсчет показывает победу Трампа по выборщикам, некоторые российские СМИ продолжают тупо копипастить CNN и Bloomberg, отрабатывающих демократическую повестку.

На самом деле, как я и предполагал, Трамп вполне может взять от 275 до 291 голоса выборщиков — это меньше, чем в 2016 году, но вполне достаточно для победы над Байденом.

Так почему же победа неокончательная?

Главным образом, потому, что три ключевых штата — Мичиган, Висконсин и Пенсильвания, где Трамп на данный момент лидирует, — не будут объявлять итоги голосования сегодня, а протянут с подсчётами ещё три дня.

За это время демократы могут попытаться переиграть ситуацию нечестными способами, хотя, надо полагать, юристы республиканцев будут наготове. Тем не менее уже сейчас можно говорить о том, что в общих чертах повторилась ситуация 2016 года — 99% всех опросов оказались туфтой».

К слову, очень многие политологи сейчас публично заявляют о, скажем мягко, вопиющей нерелевантности политической социологии по президентским выборам в США из, казалось бы, авторитетнейших источников.

Источник статьи: http://www.pravda.ru/world/1547693-election2020/

Триумф Трампа: почему американцы выбрали неожиданного президента

Прошедшие в этот вторник выборы президента США оказались едва ли не самыми удивительными по своим итогам за всю историю страны. Подавляющее большинство экспертов утверждали, что победу с высокой вероятностью одержит кандидат от Демократической партии Хиллари Клинтон.

Наиболее доброжелательно к победившему в итоге Дональду Трампу было настроено агентство FiveThirtyEight — накануне выборов оно оценивало его победу с вероятностью в 28,6%, другие агентства давали ему от 1%.

Как смог выиграть кандидат, получивший меньше голосов?

К вечеру четверга, 10 ноября, по всей стране было обработано 92% голосов, гласит счетчик на сайте телекомпании CNN. Хиллари Клинтон набрала 59,94 млн голосов избирателей, тогда как Дональд Трамп — 59,71 млн. Тем самым кандидат от демократов опережает победителя на прямых выборах, но получает всего 43% голосов коллегии выборщиков.

За все 58 избирательных кампаний в истории США это пятый случай, когда победитель получает меньше голосов избирателей, нежели побежденный соперник. Последний раз это произошло в 2000 году, а до этого — еще в 1888 году. Коллегия из 538 выборщиков распределяется между штатами согласно количеству жителей, а число выборщиков на штат пересматривается после каждой переписи населения, раз в десять лет.

И все же в разных штатах количество жителей на одного выборщика может различаться в несколько раз. Например, в обеих Дакотах, Аляске, Вайоминге и некоторых других малозаселенных штатах одного выборщика получают 300 тыс. избирателей, а в Калифорнии — около 700 тыс. избирателей. Система настроена так, чтобы не дать густозаселенным штатам слишком сильно доминировать над небольшими.

Свою роль играет и принцип «победитель получает все» при голосовании по штатам — обладая 50% плюс один голос, кандидат забирает весь штат. Например, от Флориды и штата Нью-Йорк в коллегии по 29 выборщиков. В первом штате с минимальным перевесом победил Трамп, а во втором — Клинтон с большим отрывом. Совокупно в двух штатах Клинтон получила 8,6 млн голосов, а Трамп — 7,2 млн, но в коллегии выборщиков эти штаты дали им равное преимущество.

Куда смотрели социологи?

Победа Трампа удивила мир — на завершающих этапах предвыборной гонки осенью 2016 года опросы общественного мнения показывали незначительное, но стабильное преимущество его соперницы. Клинтон опережала республиканца на 3–5 п.п., что в масштабах страны делало ее президентство почти неизбежным.

The New York Times ежедневно с момента выбора демократами и республиканцами своих претендентов на Белый дом оценивала их шансы на победу. У Клинтон с конца лета они колебались между 70 и 93%. Британская же The Independent за день до открытия избирательных участков сообщила о «математических причинах» неизбежной победы Клинтон.

The Washington Post обратила внимание сразу на несколько противоречий между стереотипами, возникшими на основе ранних опросов и реальным голосованием. Например, экзитполы показали, что 29% граждан США латиноамериканского происхождения во время голосования поддержали Трампа — вопреки устоявшемуся мнению, что эта группа населения выберет Клинтон. Демократ не смогла привлечь подавляющее большинство молодых избирателей — традиционно социально либеральной страты общества. За нее проголосовало 54% молодых американцев, а за Трампа — 37%. Для сравнения, в 2012 году среди избирателей от 18 до 29 лет почти 70% поддержали Обаму.

NYT признала, что ее прогностическая модель не сработала. Издание усомнилось в способности big data верно предсказывать важные события. Ошибки социологов были вызваны неверными вопросами, а также недостатками с анализом полученных данных и их интерпретацией.

Телеканал ABC показал, что команда Клинтон не сумела наладить диалог с избирателями. В то время как в обществе созрел запрос на перемены, демократы апеллировали к опытности своего кандидата.

Сами социологи объяснили свои ошибки нежеланием избирателей раскрывать свои реальные предпочтения. По словам президента Британского совета по изучению общественного мнения Джона Кертиса, это особенно верно для сторонников консервативных взглядов.

Почему Трамп победил в демократических штатах?

Республиканцу Трампу удалось одержать победу в шести штатах, которые на многих прошлых выборах голосовали за демократического кандидата. Причем в некоторых случаях регион не окрашивался в красный (цвет Республиканской партии) уже несколько десятилетий.

Среди «приобретений» кандидата-республиканца — Флорида, Айова, Огайо (все впервые с 2004 года), Мичиган, Пенсильвания (оба впервые с 1988 года) и Висконсин (впервые с 1984 года). Клинтон же не удалось победить ни в одном штате, взятом республиканцем в 2012 году.

За исключением Флориды, которая традиционно является «колеблющимся штатом», отобранные Трампом у демократов штаты входят в так называемый ржавый пояс старых индустриальных регионов. Как отмечает Detroit Free Press, Клинтон настолько была уверена в своей поддержке в этих штатах, что даже не посетила, например, Висконсин за все время кампании.

Опорой Трампа в этих штатах все же стали сельские округа: во всех мало-мальски значимых индустриальных центрах «ржавого пояса» (Милуоки, Детройт, Цинциннати, Кливленд, Питтсбург) победила Клинтон. Но ее отрыв от соперника оказался там заметно ниже, чем у Обамы на прошлых выборах.

По мнению социолога, исследователя Среднего Запада Эдварда Макклелланда, победа Трампа в «ржавом поясе» вызывает к жизни феномен «рейгановских демократов» из 1980-х годов. Этим термином называли белых рабочих консервативных взглядов, которые традиционно голосовали за демократов, но после затяжного кризиса в 1970-е годы отдали свой голос республиканцу Рональду Рейгану.

Почему за Трампа голосовали благополучные американцы?

В ходе предвыборной кампании эксперты и СМИ в США говорили, что Трампа поддерживают прежде всего белые избиратели-мужчины с невысоким уровнем дохода — типичные «средние» избиратели.

Но экзитполы и опросы показывают, что этот стереотип может быть не совсем верным. Например, относительно состоятельные — с годовым доходом более $50 тыс. — белые американцы мужчины в большинстве поддержали Трампа.

После экономического кризиса 2008–2009 годов в США происходит размывание традиционного «среднего класса» — доходы домохозяйств (household income) снижаются или в лучшем случае не растут. Во Флориде в 2013 году средний доход был на 13,7% ниже, чем в предкризисном 2007 году.

Во всех четырех штатах, которые 8 ноября поддержали Трампа, — Висконсине, Флориде, Огайо и Пенсильвании — средний доход домохозяйств незначительно вырос по сравнению с 2010 годом. Однако если взять для сравнения 2008 год — приход к власти Обамы на фоне разочарования от Джорджа Буша-младшего, то везде он окажется в 2016 году ниже, чем был восемь лет назад. Отсутствие видимого прогресса в экономике служит одним из объяснений запроса американцев на перемены, которые им обещает Трамп.

Все ли на выборах было, как прежде?

Помимо вышеперечисленного на результаты голосования так или иначе повлияли и другие факторы, которые станут предметом дальнейшего анализа политологов. Например, еще до выборов Forbes предупреждал, что новые ограничения для избирателей в некоторых штатах повлияют на явку электората Демократической партии в отрицательную сторону.

Дело в том, что с момента предыдущих президентских выборов в девяти штатах при голосовании стало обязательным требованием предъявление удостоверения личности с фотографией. Считается, что тем самым контролируемый республиканцами конгресс попытался отсечь голоса бедняков, бездомных и меньшинств, которые традиционно поддерживают демократов. По мнению NY Daily News, этот шаг позволил Трампу укрепить позиции на «красном» Юге и перехватить инициативу на «синем» Севере.

Источник статьи: http://www.rbc.ru/politics/10/11/2016/58248aed9a7947829a862787


Adblock
detector